Después de la partida de Kim Yong, el Banco Mundial sigue siendo difícil de "prioridad en los Estados Unidos"

En el primer día hábil del Banco Mundial en 2019, el presidente, Kim Yong, anunció su renuncia y hubo un alboroto en la opinión pública internacional. Además de ser un evento repentino, este cambio proyecta otra sombra sobre el multilateralismo que ha caído en una depresión. ¿Por qué renunció Kim Yong? ¿Qué impacto tendrá esta decisión en la comunidad internacional? ¿Su sucesor traerá la "prioridad estadounidense" al Banco Mundial?

En su carta de renuncia, Kim Yong dijo que después de su salida del cargo el 1 de febrero, se unirá a una institución que se centra en la inversión en infraestructura en los países en desarrollo, y también se está preparando para abrir actividades de investigación académica. Él mismo no dio detalles sobre las razones para dejar la empresa, pero los comentarios generalmente vincularon el asunto con el actual gobierno de los Estados Unidos, argumentando que la presión de este último obligó a Kim a decidir irse.

Bajo el ímpulso de Kim Yong, el Banco Mundial aprobó en 2018 el mayor acuerdo de aumento de capital y de reestructuración patrimonial. La acción de China en la institución central del Banco Mundial, el Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo, aumentó del 4,68% al 6,01% y los derechos de voto fueron de 4,45% y aumentaron a 5,71%, y la brecha con Japón que ocupó el segundo lugar se redujo aún más.

En comparación con la implementación del unilateralismo, la implementación de la restauración de la producción de carbón y la duda sobre cambio climático por parte del gobierno actual de EE. UU., Kim Yong apoya la globalización, defiende la energía limpia y presta atención a los problemas ambientales. Él abrió su primer mandato en 2012 y tomó su reelección en 2017, todo lo cual se logró con la nominación y el apoyo del gobierno de Obama. Después de asumir el cargo, implementó audaz y resueltamente la reforma del personal del Banco Mundial, que provocó una fuerte insatisfacción entre el personal interno, acumuló muchas contradicciones y encontró muchas resistencias internas durante su reelección.

Después de la partida de Kim Yong, ¿de dónde vendrá el próximo presidente? Desde el establecimiento del Banco Mundial en el final de la Segunda Guerra Mundial, su presidencia ha venido siendo asumida por los estadounidenses y fueron nominados por el entonces presidente de los Estados Unidos. Esto se ha convertido en una práctica no escrita. Al mismo tiempo, Estados Unidos es el mayor accionista del Banco Mundial y disfruta de un "veto de un voto". A lo largo de los años, el tema de los candidatos a la presidencia del Banco Mundial ha sido altamente politizado. Ya en 2012, cuando Kim Yong fue nominado por primera vez, los candidatos de Nigeria y Colombia lanzaron el desafío. Esta es la primera vez desde el establecimiento del Banco Mundial que candidatos de otros países compiten abiertamente con los candidatos nominados por los Estados Unidos. Obviamente, la gente espera ver el proceso más democrático del Banco Mundial.

Se espera que los candidatos nominados por los Estados Unidos para ser el nuevo presidente del Banco Mundial estén sujetos a la revisión por parte de otras economías importantes. Si el gobierno de los EE. UU. declara abiertamente el tema de "prioridad de los EE. UU.", será rechazado por otros miembros del Banco Mundial en el futuro, incluidos sus aliados.

Además, si se lanza una vista al proceso histórico, aunque los presidentes del Banco Mundial han sido nominados por los Estados Unidos, la mayoría de los presidentes han asumido una mayor responsabilidad de los intereses de las propias instituciones, y todos esperan evitar la interferencia política del país anfitrión lo más posible, para obtener más apoyo de los accionistas, y aumentar la dependencia de los mercados de capital y del sector privado. Desde 2005 hasta 2007, el Banco Mundial estuvo en caos, y el entonces presidente Wolfowitz lo consideró estrechamente relacionado con la implementación directa de la política exterior de los Estados Unidos. Por lo tanto, si Estados Unidos quiere continuar manteniendo la membresía del Banco y mantenerla funcionando correctamente, debe garantizar que su "realismo" para el Banco Mundial tenga un "principio" verdadero y que no debe seguir sin escrúpulos la línea de "prioridad de los Estados Unidos".